***EGCEY*** EGELİ & CO ENERJİ YATIRIMLARI A.Ş.( Ortaklık Aleyhine Dava Açılması veya Davaya İlişkin Gelişmeler )

İlgili Şirketler []
İlgili Fonlar []
Türkçe
Ortaklık Aleyhine Dava Açılması / Davaya İlişkin Gelişmeler

Yapılan Açıklama Güncelleme mi?
Evet (Yes)
Yapılan Açıklama Düzeltme mi?
Hayır (No)
Konuya İlişkin Daha Önce Yapılan Açıklamanın Tarihi
21.12.2018/05.09.2018/ 12.07.2018 / 15.05.2018 /03.04.2018 / 05.02.2018 / 07.12.2017 / 29.06.2017 / 18.05.2017 / 28.02.2017 /23.01.2017 / 20.01.2017 / 10.01.2017 / 22.11.2016 / 04.11.2016 / 03.11.2016/ 18.10.2016/ 17.10.2016 / 22.09.2016 / 05.08.2016 / 04.08.2016 / 27.07.2016 / 21.07.2016 / 20.07.2016 / 19.07.2016
Yapılan Açıklama Ertelenmiş Bir Açıklama mı?
Hayır (No)
Bildirim İçeriği

Dava Açılma Tarihi
12.07.2016 (Şekerbank T.A.Ş.) / 15.07.2016 (Şeker Finansal Kiralama A.Ş.)
Davanın Öğrenilme veya Ortaklığa Tebliğ Tarihi
19.07.2016 tarihinde ihtiyati haciz kararı öğrenilmiş, dava dilekçesi 21.07.2016 şirkete tebliğ olmuştur. (Şekerbank T.A.Ş.) / 19.07.2016 tarihinde ihtiyati haciz kararı öğrenilmiş dava dilekçesi 25.07.2016 şirkete tebliğ olmuştur. (Şeker Finansal Kiralama A.Ş.)
Davanın Konusu
Tasarrufun İptali
Karşı Taraf(lar)
Şekerbank T.A.Ş. / Şeker Finansal Kiralama A.Ş.
Davanın Tutarı
4.309.197,22 TL (Şekerbank T.A.Ş.) / 5.812.222,40-TL (Şeker Finansal Kiralama A.Ş.)
Dava Tutarının Kamuya Açıklanan Son Finansal Tablodaki Aktif Toplamına Oranı (%)
%19,52 / %26,32
İlgili Mahkeme ve Dosya No
T.C. İstanbul 17.Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/307 Esas (Şekerbank T.A.Ş. ve Şeker Finansal Kiralama A.Ş.)
Davanın Duruşma Tarihi
28.05.2019
Alınan Karar
Mahkeme 1- Tarafların bilirkişi raporuna karşı beyanda bulunma sürelerinin tamamlanmasının beklenilmesine, 2- Bilirkişi raporu henüz kesinleşmemiş olmakla davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine, 3-Bu nedenle duruşmanın 05.09.2019 gününe bırakılmasına karar vermiştir.
Bir Sonraki Duruşma Tarihi
05.09.2019
Varsa Finansal Tablolarda Ayrılan Karşılık Tutarı
-
Ortaklığın Faaliyetlerine Etkisi
Tedbir amaçlı alınan ancak sonradan kesin karar ile kaldırılan ihtiyati haciz sebebi ile çalıştığımız ve çalışmadığımız bütün bankalara, iştiraklerimize ve ticari profesyonel ilişkimiz olan şirketlere ve şahıslara 3.kişilerdeki hak ve alacaklar için birinci haciz ihbarnamesi gönderilmiş olması nedeniyle, şirketimizin itibarı olumsuz etkilenebilir.
Açıklamalar

İstanbul 17.Asliye Hukuk Mahkemesinin  2016/307 Esas Sayılı dosyasının duruşmasında özetle
Bilirkişi raporunun sunulduğu ve tebliğe çıkarıldığı görüldü. Davacı vekili, bilirkişi raporunu kabul etmiş, sadece birleşen dosya yönünden beyanda bulunacağını, birleşen dosya yönünden sonuç kısmında eksik inceleme yapıldığını, bilirkişi raporundan sonra davalıların mal kaçırma ihtimali olduğunu, ihtiyati haciz talebinde bulunduklarını, bilirkişi raporunda eksik olan kısım yönünden  de mahkemece resen dikkate alınabilecek bir eksiklik olduğunu, yeniden rapor alınmasına gerek olmadığı, gelecek celse sözlü yargılama verilmesi ve adli tatilden önce duruşma günü verilmesini  istemiştir. Şirketimiz vekili ise eksik inceleme ile taraflı olarak yapılan bilirkişi raporuna itiraz edildiğini, süresi içinde beyanda bulunulacağını, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talebinin daha önce istinafça reddedildiğini, delil vasfı bulunmayan bilirkişi raporunun ihtiyati haciz verilmesine dayanak oluşturamayacağı bu nedenle talebin reddini talep etmiştir.
Mahkeme  ise
1- Tarafların bilirkişi raporuna karşı beyanda bulunma sürelerinin  tamamlanmasının beklenilmesine,
2- Bilirkişi raporu henüz kesinleşmemiş olmakla davacı tarafın  ihtiyati haciz talebinin reddine,
3-Bu nedenle duruşmanın 05.09.2019 gününe bırakılmasına
karar vermiştir.
Kamunun bilgisine sunarız.
              
Saygılarımızla.





http://www.kap.org.tr/tr/Bildirim/766142


BIST